العمارة مهنة تعمل بالعقود. يُقدّم العميل الأوامر والميزانية. يُقدّم المعماري الرؤية والشرعية ضمناً. تحويل تصميم زها حديد للعمارة مشروعَ بناء إلى حدث ثقافي. تحويل تصميم مجموعة بيارك إنغلز Bjarke Ingels Group طموحَ مطوّر إلى غلاف مجلة. التبادل مفهوم: يُقدّم المعماري السلطة الجمالية، ويُقدّم العميل الشيك. أما مسألة ما يجري تحت التصميم — من يبنيه وبأي ظروف وبأي تكلفة بشرية — فقد عاملتها المهنة تاريخياً باعتبارها خارج نطاقها.
جعلت نيوم هذا الموقف غير قابل للتمسك. لا لأن انتهاكات حقوق الإنسان كانت دقيقة أو ملتبسة، بل لأنها وُثّقت بتحديد جعل الجهل مستحيلاً. ففي يونيو 2024، حين رصدت Dezeen 23 استوديو معماري يعمل على نيوم وتواصلت مع كل منها للحصول على تعليق، كانت الوقائع التالية من ثوابت السجل العلني: رجل قُتل برصاص لرفضه مغادرة منزله؛ وخمسة رجال صدرت بحقهم أحكام إعدام بسبب منشورات على وسائل التواصل الاجتماعي؛ وشاب في التاسعة عشرة صدر بحقه حكم بالسجن 20 عاماً لرثائه عمّه على تويتر؛ و21,000 عامل لقوا حتفهم عبر مشاريع رؤية 2030؛ ونظام الكفالة يُحبس العمال في ظروف تُحقّق فيها منظمة العمل الدولية باعتبارها عملاً قسرياً؛ وكان الرئيس التنفيذي لنيوم قد سُجّل وهو يقول إنه يُسيّر عماله “كعبيد”.
من بين الـ23 استوديو التي تواصلت معها Dezeen، لم يكن أي منها مستعداً للتعليق على المخاوف المتعلقة بحقوق الإنسان. كان الصمت شاملاً. وكان أيضاً، في الإطار الأخلاقي لمهنة العمارة، موقفاً — موقف يُساوي التصميم بالحياد ويعامل ظروف البناء باعتبارها مشكلة شخص آخر.
من غادر
تُشكّل المغادرات خطاً زمنياً يتتبع تصاعد الانتهاكات الموثّقة.
نورمان فوستر كان الأكثر بروزاً في المغادرات. كان فوستر عضواً في مجلس استشاري نيوم إلى جانب شخصيات عالمية أخرى من بينها كارلو راتي من مختبر Senseable Cities Lab في MIT، ومارك ريبرت من Boston Dynamics، وتيم براون من IDEO، وداني دوكتوروف من Sidewalk Labs، وترافيس كالانيك من Uber، وجوناثان آيف من Apple. في أكتوبر 2018، بعد أيام من اغتيال الصحفي جمال خاشقجي في القنصلية السعودية في إسطنبول، أكد متحدث فوستر أنه كتب إلى رئيس المجلس الاستشاري معلناً تعليق أنشطته “ريثما تتضح الصورة”. كان انسحابه سريعاً وحاسماً. ادّعت Apple لاحقاً أن إدراج آيف في المجلس الاستشاري كان “خطأً” — توصيف استطاع في آنٍ واحد الاعتراف بسمّية المجلس وإنكار علم Apple به. كان عتبة فوستر للانسحاب اغتيال صحفي هيمن على العناوين الدولية، لا إخلاء قبيلة من أرضها ولا ظروف عمال البناء. التمييز دال: العتبة كانت قتلاً لاحظه العالم، لا العنف الهيكلي الذي استغرق العالم سنوات لتوثيقه.
كوب هيملب(ل)أو Coop Himmelb(l)au، الشركة النمساوية التي أسسها وولف بريكس، استقالت من نيوم مستندةً إلى مخاوف حقوق الإنسان — إحدى الشركات القليلة التي ربطت صراحةً مغادرتها بالظروف الموثّقة في المشروع. كانت الاستقالة لافتة تحديداً بسبب ندرتها. في مهنة تُصاغ فيها المغادرة عادةً بلغة محايدة — “تغيّر نطاق المشروع”، “لم تتوافق الجداول الزمنية” — شكّل الاستناد الصريح لكوب هيملب(ل)أو إلى حقوق الإنسان موقفاً استثنائياً.
Morphosis، الشركة الأمريكية التي أسسها الحائز على جائزة بريتزكر ثوم مين، قادت تصميم ذا لاين والمرحلة الأولى منها بطول 2.4 كيلومتر المعروفة بـ"Hidden Marina". غادرت Morphosis المشروع في يوليو 2024. لم يصدر أي بيان عام بشأن حقوق الإنسان. قُدّمت المغادرة باعتبارها انتقالاً مهنياً — انتهى دور الشركة في مرحلة التصميم وتولّت Delugan Meissl Associated Architects دور المصمم الرئيسي. ما إذا كانت المغادرة طوعية، وما إذا كانت محفوزة بتوثيق حقوق الإنسان المتصاعد، وما إذا كانت Morphosis اعتبرت التكلفة البشرية لذا لاين قبل تصميمها أو خلاله أو بعده، لم تتطرق إليه الشركة.
Mecanoo، الشركة الهولندية التي أسستها فرانسين هوبن، استقالت من نيوم. لم تُصدر الشركة بياناً عاماً تفصيلياً يشرح أسبابها.
HOK، إحدى أكبر شركات العمارة في العالم، أكدت لـArchitects’ Journal أنها كانت “منخرطة في مرحلة مبكرة من التصميم على ذا لاين ولم تعد مشاركة في المشروع”. اعترف البيان بالمشاركة والانسحاب دون تحديد السبب في أي منهما.
Adjaye Associates أُقصيت من نيوم في أغسطس 2024 — لا لأسباب تتعلق بحقوق الإنسان بل في أعقاب ادعاءات سوء سلوك جنسي ضد المؤسس ديفيد أدجاي نشرتها الفايننشال تايمز. أقدمت نيوم على الإقصاء لا الشركة ذاتها. أُزيح معماري من المشروع بسبب سلوكه الشخصي في حين ظل سلوك المشروع ذاته تجاه العمال دون معالجة.
من بقي
الشركات التي بقيت على نيوم بعد يونيو 2024 — بعد أحكام الإعدام، وبعد الوثائقي، وبعد تقرير هيومن رايتس ووتش، وبعد شكوى العمل القسري — تُقدّم ملفاً ثابتاً: مرموقة دولياً، مُعتمِدة مالياً على العقود واسعة النطاق، ومؤسسياً غير مستعدة لإخضاع مصالحها التجارية للاعتراضات الأخلاقية.
BIG — مجموعة بيارك إنغلز، التي تأسست في كوبنهاغن — أُعلن عنها رئيسة للتخطيط العمراني لـأوكساجون في بينالي العمارة بالبندقية 2023. BIG واحدة من أكثر شركات العمارة حضوراً في العالم. بنى مؤسسها بيارك إنغلز علامته التجارية الشخصية حول مفهوم “الاستدامة اللذّية” — فكرة أن العمارة ينبغي أن تكون مسؤولة بيئياً وبهيجة في آنٍ واحد. في أواخر 2025، أُبلغت BIG بإلغاء منتجع “رئيسي” كانت تعمل عليه في المملكة — قرار أثّر على نحو نصف قوتها العاملة في المملكة المتحدة وأطلق خططاً للفصل الجماعي، وفق ما أفادت به Architects’ Journal. استمرار الشركة في نيوم بعد توثيق ظروف العمل القسري وأحكام الإعدام وإساءة منهجية للعمال يُمثّل تطبيقاً للاستدامة اللذّية يستثني بُناة المباني اللذّية من الاستدامة التي يُفترض أن تُجسّدها. إلغاء منتجعها — حكم السوق على جدوى المشروع — فرض تكلفةً عجز توثيق حقوق الإنسان عن فرضها.
زها حديد للعمارة واصلت العمل على ناطحة سحاب بلورية ارتفاعها 330 متراً تُعرف بـ"Discovery Tower" في تروجينا — المكوّن الجبلي لنيوم الذي أُلغيت عقوده لاحقاً في مارس 2026. يُعقّد موقف ZHA وفاة المؤسسة زها حديد عام 2016، ما يعني أن القيادة الحالية للشركة — المدير باتريك شوماخر — تتخذ قرارات الانخراط الأخلاقي دون المؤسسة التي تُغذّي العلامة التجارية بسمعتها. انتُقد شوماخر علناً لمواقفه من سياسات الإسكان والقضايا الاجتماعية. لم يواجه علناً سؤالاً حول انخراط ZHA في نيوم.
OMA — مكتب العمارة الحضرية الذي أسسه ريم كولهاس — صمّم منتجعات في خليج العقبة بما فيها فندق Lejya وملاذ Zardun، بقيادة الشريك كريس فان دوين. أفادت OMA لـDezeen بأنها لا تعمل على ذا لاين نفسها — تمييز يفصل الشركة عن أكثر المكوّنات إثارةً للجدل مع إبقائها داخل نطاق نيوم. السمعة الفكرية لـOMA — كتب كولهاس بإسهاب عن أخلاقيات الحجم والاستعراض والأبعاد السياسية للعمارة — تجعل استمرار انخراطها مثالاً بالغ الحدة على الهوّة بين نظرية العمارة وممارستها.
Delugan Meissl Associated Architects، الشركة النمساوية، عُيّنت مخطّطاً عمرانياً للمرحلة الأولى من ذا لاين في 11 نوفمبر 2024 — قبل يوم واحد من الإعلان عن رحيل الرئيس التنفيذي لنيوم نضمي الناصر. أُعلن عن DMAA إلى جانب Gensler، أكبر شركة معمارية في العالم من حيث الإيرادات، التي عُيّنت مستشاراً للتخطيط العمراني للمرحلة الأولى بقيادة مكتبها في لندن. عُيّنت Gensler أيضاً مصممة للأصول الحضرية للبنية التحتية الحيوية بما فيها محاور النقل والفضاء العام. Mott MacDonald، شركة الاستشارات الهندسية البريطانية، عُيّنت مهندساً للبنية التحتية في المرحلة الأولى في التاريخ ذاته.
تاريخ 11 نوفمبر دال. جاء بعد وثائقي ITV “مملكة مكشوفة” (27 أكتوبر)، وبعد تقرير هيومن رايتس ووتش “مُت أولاً” (4 ديسمبر — نُشر لاحقاً لكن نتائجه شُوركت مع الشركات مبكراً)، وبعد تأييد أحكام الإعدام في الاستئناف (يناير 2023)، وبعد تقديم شكوى العمل القسري من اتحادية عمال البناء والخشب (يونيو 2024). قبلت الشركات الثلاث عقوداً في أكثر مكوّنات نيوم إثارةً للجدل في لحظة كان فيها سجل المشروع الحقوقي أكثر توثيقاً شاملاً من أي وقت سابق. التوقيت لم يكن مصادفة. كان قراراً تجارياً اتُّخذ مع توفّر كامل المعلومات.
UNStudio واصلت العمل على تروجينا. Studio Fuksas أبقت انخراطها. Gensler أكبر شركة معمارية في العالم من حيث الإيرادات، حُدّدت عاملةً على نيوم. Tom Wiscombe Architecture وOyler Wu Collaborative وCook Haffner Architecture Platform لبيتر كوك سمّتهم Dezeen جميعاً مشاركين في نيوم.
في المجمل، رصدت Dezeen 23 استوديو يعمل على نيوم. غادر أو أُقصي ستة. بقي سبعة عشر. لم يعلّق أي من السبعة عشر الباقين علناً على المخاوف المتعلقة بحقوق الإنسان.
مسألة الأتعاب
لا تُفصح شركات العمارة عادةً عن الأتعاب التي تتقاضاها من العقود الفردية. عقود العمارة لنيوم مُصنَّفة اتفاقيات تجارية سرية. والنتيجة أن النقاش العلني حول التواطؤ المعماري يسير دون المعطى الأهم: كم تتلقى الشركات للبقاء.
ما هو معروف أن إجمالي إنفاق نيوم تجاوز 50 مليار دولار بأوائل 2025. أتعاب العمارة والتصميم في مشاريع البناء الكبرى تتراوح عادةً بين 5 و15 بالمئة من قيمة البناء. حتى عند الحد الأدنى، ستتجاوز أتعاب التصميم في برنامج بناء بـ50 مليار دولار 2.5 مليار دولار. وعند الحد الأعلى — مُبرَّراً بالطبيعة المُخصَّصة لتصاميم نيوم، كثيرٌ منها استلزم حلولاً هندسية لم تُجرَّب من قبل — يمكن أن تقترب الأتعاب من 7.5 مليارات دولار. الفهرس الكامل للتواطؤ المؤسسي يُوثّق ما دُفع لكل فئة من الشركات وما أغفلته من إجراءات العناية الواجبة.
الأتعاب الفردية للشركات غير معروفة. لكن حجم العقود — تصميم مدينة خطية بطول 170 كيلومتراً، ومنتجع تزلج جبلي بإنتاج ثلج اصطناعي، ومنصة صناعية عائمة، وبرج بلوري ارتفاعه 330 متراً — يُمثّل نوع العمل الذي لا تلتقيه شركات العمارة في الممارسة التجارية الاعتيادية إلا مرة في مسيرة مهنية. فرادة العقود جزء من هيكل الحوافز: قدّمت نيوم لا الأتعاب فحسب بل الفرصة للتصميم على نطاق وطموح لا يُقدّمهما أي عميل آخر على وجه الأرض. فرصة تصميم مدينة خطية أو منصة عائمة محفّزة مهنياً بصورة لا تقاوم للشركات التي تُعرّف نفسها بطموح أعمالها. والتكلفة الأخلاقية هي ثمن ذلك الطموح.
نقاش الأخلاقيات
طرحت Dezeen السؤال مباشرةً في يونيو 2024: “هل حان وقت انسحاب المعماريين من نيوم؟” وُجّه السؤال إلى المهنة ككل. ولم تُجبه المهنة ككل. اتخذت شركات فردية قرارات فردية قائمة على حسابات فردية لم تكن أي منها مستعدة لتفسيرها علناً.
قالت لينا الحثلول، رئيسة المراقبة والمناصرة في منظمة القسط، في مقابلة نشرتها Dezeen في اليوم ذاته: “بُنيت نيوم على دماء السعوديين والعمال المهاجرين، لمصلحة الشركات الغربية والدولية.” ودعت استوديوهات العمارة إما إلى الحملة من أجل الإفراج عن المحتجين المسجونين أو الانسحاب. لم يتخذ أيٌّ منها كلا الخيارين.
نشرت The Nation مقالاً في ديسمبر 2024 يُحاجج بأن “على الجميع التبرّؤ من نيوم”. ذكر المقال أن الشركات التي لا تزال منخرطة في مشاريع رؤية 2030 “متواطئة بنشاط في مخطط أسفر بالفعل عن وفيات جماعية وتهجير”. وأضاف أن انخراطها “يُضفي الشرعية على مشروع غير مشروع” وأن الشركات “ملطّخة بدماء بعض أكثر أفراد المجتمع العالمي ضعفاً”. كانت اللغة حادة لكن أسسها الواقعية — 21,000 وفاة وفق الوثائقي، و20,000 شخص من السكان الأصليين مُهجَّرين — لم تُفنّدها أي من الشركات المسمّاة.
في أغسطس 2024، دافع الرئيس الوارد للمعهد الملكي للمعماريين البريطانيين علناً عن العمل في نيوم — موقف وضع قيادة المهنة البريطانية في تعارض مباشر مع منظمات حقوق الإنسان التي تُوثّق الأوضاع الميدانية. لم يُصحب الدفاع بأدلة على أن المعهد أجرى تقييمه الخاص لأوضاع العمل في نيوم أو تفاعل مع أي من النتائج الموثّقة.
اقترحت مؤسسات أكاديمية مقاطعة الشركات المنخرطة في نيوم. بعض كليات العمارة ناقشت إن كان ينبغي تضمين مشاريع نيوم في الاستوديوهات التصميمية. أنتج النقاش أوراقاً للمواقف ومقالات رأي. لكنه لم يُنتج انسحابات.
قواعد أخلاقيات المهنة التي تُنظّم العمارة في معظم الولايات القضائية لا تستلزم صراحةً من المعماريين تقييم أوضاع حقوق الإنسان التي تُشيَّد فيها تصاميمهم. قانون أخلاقيات المعهد الأمريكي للمعماريين يُعالج الالتزامات تجاه العملاء والعموم والمهنة. ولا يُعالج ظروف العمل في مواقع البناء في الولايات القضائية الأجنبية. قانون المعهد الملكي للمعماريين البريطانيين صامت بالمثل على مسألة هل يتحمل المعماري مسؤولية عن الظروف التي يعيشها العمال الذين يُجسّدون تصاميمه.
الثغرة في القواعد المهنية ليست إغفالاً. إنها تقييد نطاق متعمَّد — يفصل التصميم عن البناء، والرسم عن المبنى، والمعماري عن العامل. كان التقييد منطقياً في عالم يُصمّم فيه المعماريون مبانيَ لعملاء في ولايات قضائية ذات تطبيق فعّال لقانون العمل. ولا يكون منطقياً في عالم يُصمّم فيه المعماريون مبانيَ لعملاء يحكمون بالإعدام على المعارضين ويعمل فيه القوى العاملة في ظروف تُحقّق فيها منظمة العمل الدولية باعتبارها عملاً قسرياً.
مسألة السابقة
الحجة القائلة بأن المعماريين ينبغي الانسحاب من نيوم ليست بلا سابقة، غير أن السوابق مُزعجة لمهنة تُفضّل صياغة قراراتها بلغة جمالية لا سياسية.
في حقبة الفصل العنصري، انسحبت بعض الشركات الدولية من عقود في جنوب أفريقيا أو رفضتها. لم تكن الانسحابات شاملة وواصلت شركات كثيرة العمل في البلاد طوال حقبة العقوبات. لكن المبدأ القائل بأن المعماري يستطيع وينبغي له مراعاة السياق السياسي للعقد تأسّس — إن لم يكن متطلباً مهنياً فعلى الأقل احتمالاً أخلاقياً.
إنشاء الصين لمنشآت احتجاز في شينجيانغ — التي قدّمت لها شركات غربية للهندسة والبناء مواداً وتكنولوجيا — أنتج نقاشاً موازياً في مطلع العقد الثاني من الألفية الثالثة. قطعت عدة شركات صلتها بمشاريع مرتبطة بالبنية التحتية للاحتجاز. امتد المبدأ إلى ما وراء العمارة ليشمل الهندسة وتوريد المواد وتقديم التكنولوجيا.
نيوم مختلفة في الحجم لا في النوع. السؤال واحد: هل يتحمّل المعماري مسؤولية عن الظروف التي تُشيَّد فيها تصاميمه؟ إن كانت الإجابة لا — إذا كانت العمارة مجرد خدمة تصميم، محايدة أخلاقياً، قابلة للتطبيق على أي عميل في أي ظروف — فالشركات التي بقيت في نيوم قابلة للدفاع عنها مهنياً وغير ذات صلة أخلاقياً. وإن كانت الإجابة نعم — إذا كان تصميم مبنى يُضمر علاقةً ما بظروف بنائه — فالشركات التي بقيت في نيوم بعد أحكام الإعدام وبعد 21,000 وفاة وبعد شكوى العمل القسري متورطة بطريقة تُوثّقها أتعابها ويُقرّها صمتها.
اختارت الشركات عدم الإجابة على السؤال. حضورها المستمر في المشروع هو الإجابة ذاتها. والمباني التي تُصمّمها — الأبراج والمنتجعات والمارينا والمنصة الصناعية — ستحمل أسماءها حين تكتمل، إن اكتملت. لن تظهر أسماء العمال الذين بنوها في أي مكان.
الصحافة المعمارية
تطوّر معالجة الصحافة المعمارية لنيوم من الاحتفاء الأعمى إلى الانخراط المشروط، لكن التطور كان أبطأ مما اقتضت الأدلة.
في السنوات الأولى من إعلان نيوم، نشرت المطبوعات المعمارية — Dezeen وArchDaily وArchitects’ Journal وArchitectural Record وDomus — تصاميم نيوم بالحماس الذي تحتفظ به المهنة للمشاريع ذات النطاق والطموح غير المسبوقَين. عاملت التغطية نيوم باعتبارها قصة تصميم. حُللّت التصاميم من حيث السمات الشكلية وخيارات المواد والابتكار الفضائي. الناس الذين سيسكنون المباني، والذين سيبنونها، والذين هُجّروا لإفساح المجال لها، لم يكونوا جزءاً من قصة التصميم.
تحقيق Dezeen في يونيو 2024 شكّل نقطة تحوّل. برصد الشركات وطلب تعليقها ونشر الصمت الناتج إلى جانب الانتهاكات الموثّقة، جعلت Dezeen التواطؤ مرئياً. دمجت التغطية اللاحقة في Architects’ Journal وThe Architect’s Newspaper وArchitectural Review التقارير الحقوقية مع تقارير التصميم، مُقدّمةً صورة أكثر اكتمالاً لما تُمثّله نيوم.
لكن الصحافة المعمارية تعمل في القيود الاقتصادية ذاتها التي تعمل فيها الشركات التي تُغطّيها. تعتمد مطبوعات العمارة على الإعلانات من شركات العمارة والإنشاء. تعتمد على الوصول إلى المشاريع للتصوير والمقابلات. تعتمد على حسن نية المهنة للاشتراكات والتفاعل. والمطبوعات التي طرحت أصعب الأسئلة حول نيوم هي المطبوعات الأكثر تعرضاً لمخاطر تجارية.
والنتيجة إعلام معماري وثّق الأسئلة الأخلاقية بصورة أكثر شمولاً مما أجابت عنها المهنة — ويواصل نشر تصاميم نيوم إلى جانب تحقيقات نيوم، مُنتجاً منتجاً صحفياً ناقداً ومتواطئاً في آنٍ واحد، يُظهر المبنى والدم معاً، ويترك للقارئ تحديد أيهما يهم أكثر.
إجابة المهنة، مقيسةً بالسلوك لا بالتصريح، واضحة. بقي سبعة عشر من ثلاثة وعشرين. لم يعلّق أحد. لا تزال المباني تُصمَّم. لا يزال العمال في المعسكرات. والتصاميم — النظيفة المضيئة الخالية من العمالة — تتداول في مهنة قررت بصمتها أن التصميم مسؤوليتها وأن عدد الضحايا ليس كذلك.
يستند هذا التحقيق إلى تحقيق Dezeen في يونيو 2024 حول شركات العمارة العاملة على نيوم؛ ومقابلة Dezeen مع لينا الحثلول من القسط؛ وArchitects’ Journal (تقارير عن مغادرة Morphosis وإقصاء Adjaye وتعيين Delugan Meissl)؛ وWorld Architects؛ وArtforum وFrieze (تقارير عن انسحاب نورمان فوستر)؛ وThe Nation؛ وقانون أخلاقيات المعهد الأمريكي للمعماريين؛ والقانون الأخلاقي للمعهد الملكي للمعماريين البريطانيين؛ وArchitectural Record؛ والتغطية الأشمل للصحافة المعمارية لنيوم. Vision2030.AI مستقل تحريرياً وغير تابع لنيوم أو صندوق الاستثمارات العامة أو أي جهة رسمية لرؤية 2030.